De tre lagarna om mänskligt beteende
När Isaac Newton lade fram de tre rörelselagarna för mer än trehundra år sedan gjorde han något radikalt.
Det var inte hans teorier eller beräkningarna bakom dem som var så revolutionerande – faktiskt är Newtons första lag enbart en upprepning av Galileos tröghetsteori, formulerad 50 år eller tidigare. Vad som var radikalt med Newtons tre lagar var att han kunde destillera en så otrolig volym och komplexitet av framstegen inom fysik (se nedan för en uppfriskning, om det har gått några år). Dessa tre enkla lagar har inte bara varit grunden för otaliga laboratorie- och fältexperiment och en föregångare till Einsteins relativitetsteori, utan användes också för att informera uppfinningarna och innovationerna i den industriella revolutionen och därefter.
Men det finns ingen motsvarighet till Newtons rörelselag inom beteendevetenskapen och tyvärr ger Newtons arbete inom matematik och fysik inte mycket Sociologi om mänskligt beteende. Det finns ingen direkt översättning av ”F = ma” till metoderna för vår mänskliga galenskap. Lyckligtvis finns det några allmänna tendenser som ligger till grund för mycket av vårt beteende.
I andan av Newtons tre rörelselagar presenterar denna artikel de tre lagarna om mänskligt beteende.
Människor är varelser med minst motstånd. Vi tar den mest reste vägen, eller vägen bäst banad. Så mycket av vårt beteende körs på autopilot att det krävs en betydande grad av ansträngningar för att vidta enkla åtgärder utanför vår normala rutin – även när vi har bästa avsikter att ändra vårt beteende. Tänk på hur många gånger du har bestämt dig för att börja cykla till jobbet och hur många gånger du faktiskt har gjort det. Det finns en förspänning som vi delar som beskriver varför vi är så dåliga på det här och det kallas status quo-förspänning. Status quo är en kraftfull kraft i mänskligt beteende, direkt analog med trögheten som beskrivs av Newtons första rörelselag: kraft är nödvändig för att en förändring i rörelse ska kunna inträffa.
Det finns två primära typer av krafter i samband med mänskligt beteende, precis som i fysik: krafter som kommer i vägen för att utföra ett beteende kallas “friktion” – från känslan av utmattning när det är dags att träna till applikationen formulär för att skapa ett hälsokonto. Eller barriärerna som försökte göra en rutinmässig läkarmöte. ”Bränsle” är den andra typen av kraft, som representerar allt som gör ett beteende mer tilltalande – från spelning av roliga procedurer till att ge incitament som är beroende av bra beteende. Gilla utmaningen med konkurrens som ersättning för belöning för att uppmuntra träning.
Friktion saktar ner dig och bränsle driver dig framåt. Om det inte sker förändringar i friktion eller bränsle tenderar du att hålla dig till status quo. Men enligt samma princip kan förändringar i beteende inträffa genom förändringar i bränsle och Social påverkan. (För mer information om bränsle och friktion, kolla in den här artikeln.)
Beteende är inte något som lever i ett vakuum. Det är kombinationen av en person – med alla deras avsikter, övertygelser, kunskap, motivation, personlighet, historia och så vidare – och deras miljö – inklusive allt från valarkitekturen för en livsmedelsbutikskassa till ljus, dofter och vänner eller fiender som omger dem. Det är en speciell blandning av dessa två typer av ingredienser, personen och deras miljö, som leder till att ett visst beteende uppvisas vid en viss tid och plats.
Kurt Lewin är känd för att fästa mänskligt beteende ner till dessa två väsentliga element: en persons individuella egenskaper eller tillstånd och den miljö de ligger i. Hans universella ekvation B = ƒ (P, E) går tillbaka till 1936 och är inte mindre relevant idag.
Denna lag är mer komplex än den kan se ut vid första anblicken och går utöver de oberoende observationerna att beteendet är beroende av personen, och att beteendet också påverkas av miljön. Med andra ord innebär Lewins ekvation inte att beteende är en persons funktion, eller B = ƒ (P) och – separat – att beteende också är en funktion av miljön, B = ƒ (E). Det finns naturligtvis mycket forskning som undersöker personen och miljön separat. Vi kan observera att när någon (låt oss kalla henne Emma) är stressad, kan det hända att hon är mindre benägna att beställa en sallad på sitt arbetskafé och istället väljer ett mindre hälsosamt alternativ. Och – separat – om vi sätter upp en skylt som uppmuntrar sallader i cafeterian, kan vi se en ökning av salladsupptagningen bland lunchätare totalt sett.
Vad B = ƒ (P, E) bidrar till är interaktionen mellan dessa element. Det är erkännandet att du inte helt kan förstå (eller förutsäga) Emmas beteende om du bara förstår Emma – vem hon är eller hur hon känner eller vad hon tycker – inte heller om du bara förstår den miljö hon befinner sig i. Du behöver båda.
Diagrammet nedan visar hur Emmas lunchval (att beställa en sallad eller inte) påverkas av interaktionen mellan hennes sinnestillstånd (hennes stressnivå) och hennes miljö (oavsett om det finns ett tecken som reklammerar sallad i cafeterian eller inte)
Som förväntat är det i allmänhet mer sannolikt att Emma beställer en sallad när hon inte är stressad totalt sett (jämfört med när hon är stressad), precis som hon i allmänhet är mer benägna att beställa en sallad när det finns tecken på sallader närvarande (jämfört med ingen tecken). Men något intressant händer när hon både är stressad och det finns ett tecken. I det här fallet, när Emma är stressad, går tecknet faktiskt tillbaka och leder till en lägre sannolikheten för att Emma får en sallad än om det inte fanns några tecken. Vi kanske misstänker att när hon är stressad kan det att se ett tecken som främjar sallader vara nedlåtande och leda Emma att uppvisa reaktans som utlöser ett uppror mot salladerna. Även om detta bara är ett fiktivt och förenklat exempel, visar det vikten av att beakta både personen och miljön när man försöker förstå beteende.
Det finns kostnader och fördelar för varje beslut. Vi kan ibland aktivt väga för- och nackdelar med ett beslut, och andra gånger kanske vi inte gör det. Men oavsett vår uppmärksamhet på de avvägningar som ligger till grund för alla beslut finns det ofta förluster i ett område när vinster görs i ett annat. Anta till exempel att du överväger att starta ett multivitamin. Du kan säga: Visst, det kan mycket väl vara placebo, men vad är nackdelen? Vilka nackdelar kan det finnas att ta ett vitamin? Till att börja med finns det faktum att du måste betala för det. Vitaminer kanske inte är orimligt dyra, men för varje dollar som spenderas på vitaminer kan samma dollar inte spenderas på något annat. Anta att du spenderar $ 15 för 150 3-dagars gummier, så en flaska varar 50 dagar, och du måste köpa ~ 7 per år (7 * $ 15 = $ 105 per år). Tio år med vitaminer innebär att man ger upp $ 1,
Detta begrepp “vad är alla saker jag ger upp om jag gör X?” är känd som möjlighetskostnaden, och det är en typ av avvägning som vi ofta ignorerar. Ett sätt att väga avvägningar som dessa är att klassificera de potentiella fördelarna och nackdelarna med ett beslut och sedan väga dem (en metod som kallas signaldetekteringsteori; se den här artikeln skriven med Dan Ariely för ett djupt dyk). När situationer är komplexa och innebär en viss osäkerhet kan vi använda den här metoden för att överväga avvägningarna för ett visst beslut. Eftersom vår tid och våra resurser är begränsade måste vi välja hur vi ska spendera dem klokt.
Oavsiktliga konsekvenser
Oavsiktliga konsekvenser är relaterade till avvägningar. Precis som för- och nackdelarna med alla beslut som vi inte ser kan det finnas några oväntade effekter som orsakas av beslutet. När vi fattar ett beslut kanske vi inte förutsäger framtida effekter som negerar eller undergräver de positiva aspekterna av det beslutet. Ett klassiskt exempel på detta är “trängande” eller överjusteringseffekt, där ett positivt beteende (som träning) först förstärks med ett yttre incitament (t.ex. ekonomisk belöning), men den positiva effekten försvinner (och kan till och med dra sig tillbaka till en nivå lägre än innan incitamentet infördes!) så snart incitamentet upphör. Belöningar som detta kan öka beteendet på kort sikt, men undergräva motivation på lång sikt.
Ofta har våra handlingar effekter som går utöver påverkan på oss själva. Dessa typer av effekter på tredje part kallas externa effekter, och externa effekter kan sträcka sig från föroreningar som produceras av bilar eller kolförbränningsfabriker till ditt beslut att spela skandalöst hög musik, som dina grannar kanske inte uppskattar så mycket eftersom de försöker ha en romantiker. kväll hemma. Allmänhetens tragedi är ett klassiskt exempel på negativa externiteter: när varje individ agerar i sitt eget intresse är det inte deras avsikt att tömma resurspoolen så att alla andra lider – men det är precis vad som kan hända när delade resurser missbrukas. Oavsiktliga konsekvenser kan vara mycket komplexa, som i fallet med förpackningar av plastpåse som faktiskt är skadliga för miljön trots de goda avsikterna bakom politiken.
Varför nu?
När Isaac Newton föreslog de tre rörelselagarna 1687 genomgick fysikvetenskapen en kraftig framgång – så mycket att både den industriella revolutionen (~ 1760-1820) och den filosofiska upplysningstiden (~ 1715-1789) var sporrade strax efter. De framsteg som gjordes under dessa två landmärke historiska epoker (som du säkert kommer ihåg från din gymnasieskola) blev delvis möjliga på grund av en nyvunnen entusiasm för att utnyttja vetenskapliga framsteg för industriella tillämpningar.
Först nu under det tjugoförsta århundradet börjar utövare ta allvarliga resultat och metoder för beteendevetenskap för att utnyttja dem inom industrin. Beteendevetenskap har tagit examen från att vara ett populärt motord till en arbetskrafts nödvändighet hos innovativa företag, och förståelsen för mänskligt beteende tillämpas på industrin på sätt som aldrig tidigare – inte bara för marknadsföringsändamål utan för beslutsfattande över domäner så breda som bank, konsumentprodukter och hälso- och sjukvård.
Liksom universums fysiska egenskaper är mänskligt beteende komplicerat. Och precis som Newtons lagar beskriver rörelsen av fysiska föremål, syftar dessa lagar om mänskligt beteende till att ge en allmän modell för hur människor beter sig. Människor tenderar att hålla fast vid status quo om inte friktionskrafterna eller bränslet driver oss bort från vår väg; beteende är en funktion av personen och deras omgivning; varje beslut inkluderar avvägningar och potentialen för oavsiktliga konsekvenser. Om vi håller dessa tre lagar i åtanke bör vi kunna designa bättre produkter för människor som hjälper dem att uppträda bättre – inte bara i universitetslaboratorier utan i den privata sektorn, från ditt sparkonto till din fitnessapp.
